Em uma declaração informal feita no All Market Summit do Yahoo Finance: Crypto, William Hinman, diretor de finanças corporativas da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), indicou que a agência reguladora não tem planos para considerar o Ethereum um ativo financeiro.
“… com base em minha compreensão do atual estado do Ether, da rede Ethereum e de sua estrutura descentralizada, as atuais ofertas e vendas de Ether não são transações com títulos”, disse Hinman em discurso na cúpula.
Junto com o Ether, Hinman afirmou que a SEC também não classificaria o bitcoin como ativo. Pelo contrário, ambas as criptomoedas funcionam de forma semelhante a commodities como ouro, prata ou petróleo, acredita a agência.
Mas nem todas as moedas são iguais, Hinman expressou em seu discurso, e a indulgência da SEC sobre os principais ativos da criptografia não vai aliviar os sinais do escrutínio. Os tokens e as ofertas iniciais de moedas, ele continuou, são mais prováveis de serem considerados títulos. A distinção está em como o ativo é oferecido ou vendido ao público.
“… Estritamente falando, o token – ou moeda ou qualquer que seja o pacote de informações digitais é chamado – tudo por si só não é uma segurança… Mas o modo como é vendido – como parte de um investimento; para não usuários; pelos promotores para desenvolver a empresa – pode ser, e, nesse contexto, na maioria das vezes é, uma segurança – porque evidencia um contrato de investimento ”, afirmou Hinman.
Essa análise parece priorizar a circunstância sobre a semântica ao considerar o status dos títulos de um token. Os projetos geralmente dançam em torno da nomenclatura de seus tokens para evitar a autopromoção como algo que pode ser visto como um ativo, mas Hinman disse que a SEC não se deixa enganar pelo trabalho verbal. Ele deixou claro em seu discurso que “simplesmente rotular um ativo digital como um ‘token de utilidade’ não transforma o ativo em algo que não é uma garantia… a substância econômica da transação sempre determina a análise legal, não os rótulos”.
Hinman pareceu se contradizer quando mergulhou em uma análise das vendas simbólicas, provavelmente caindo sob o manto de títulos, apenas para dispensar o éter dessa classificação. Mas essa absolvição vem de “pôr de lado a arrecadação de fundos que acompanhou a criação de Éter”, disse ele, já que uma moeda ou moeda não pode ser considerada uma segurança se nenhuma organização central ou empresa a estiver direcionando após o lançamento.
“Um ativo digital originalmente vendido em uma oferta de títulos pode ser vendido em algo diferente de um título?”, Ele postula, concluindo que não pode. “Mas e os casos em que não há mais nenhuma empresa central sendo investida ou onde o ativo digital é vendido apenas para ser usado para comprar um bem ou serviço disponível através da rede na qual foi criado? Eu acredito que nesses casos a resposta é qualificada “sim”.
O discurso lançou uma clareza substancial sobre uma questão que pairou sobre a indústria por algum tempo: a saber, se o éter seria ou não governado como segurança. E, embora esse discurso seja certo para acalmar as ansiedades de entusiastas e investidores, ele deixa uma área cinzenta aberta para a SEC colorir seu tratamento de cada moeda e moeda individuais sob a interpretação de Hinman.
Ainda assim, os desenvolvimentos são positivos para uma indústria que, no contexto dos Estados Unidos, se arrastou lentamente em direção à legitimidade regulatória.
“Estamos contentes com a concordância da SEC com nossa análise de como a lei de valores mobiliários se aplica a redes de criptomoedas descentralizadas, como Bitcoin e Ethereum”, disse Jerry Brito, diretor executivo da Coin Center, em comunicado. “Estamos entusiasmados em ver que é preciso uma forte abordagem pró-inovação para essa tecnologia nascente. Com essa orientação, a SEC está mostrando que adotar uma abordagem pró-inovação não tem que vir às custas de proteger os investidores ”.
Embora as palavras tenham um peso de uma das mais altas autoridades da SEC, vale a pena notar que elas foram faladas de maneira informal e podem não representar uma mensagem coesa em toda a equipe reguladora da SEC.
